年5月28日，时值清凉初夏，脉流科技于0CC年度会议上，正式发布心脑血管功能学评估平台，该平台将为实现心脑血管智能诊疗开辟更加前沿的领域。脑医汇-神介资讯将为大家带来发布会内容的介绍，以飨诸位同道。
上市发布会
脉流科技创始人兼CEO向建平博士首先做开场致辞。向博士对出席本次脉流科技新产品发布会的嘉宾们表示热烈的欢迎，并对葛俊波院士，王建安教授，刘建民教授，姜卫剑教授等专家的莅临深表感谢。他表示，在过去三年的时间里，脉流科技有4款产品已经在国内上市，并有3个创新产品获得了欧盟CE认证。莅临本次发布会的各位专家既见证了脉流科技的发展，也为脉流科技提供了许多支持和帮助，脉流科技走的是一条医、工深度结合的道路。年，脉流科技跟随CCI（中国心血管医生创新俱乐部）、跟随葛院士前往了以色列，并荣膺ICI国际心血管大会年度最佳创新奖。这是脉流科技从一个创新想法到临床落地转化的开端。而今天的发布会在各位专家共同见证下，将是脉流科技迈向商业化的另一个里程碑。
在医院*光教授的主持下，中国科学院院士、医院葛均波教授、海*医院刘建民教授、医院副院长姜卫剑教授分别致辞讲话。
葛院士在致辞中回顾了中国心血管医生创新俱乐部的建立与发展。最初与多位专家一起创建俱乐部，目的是为了激发中国医生的想象力和创造力，通过医工结合，实现产学研相结合，从而避免国外企业对技术的垄断。临床医生最能知道临床的需求，因此俱乐部提出了“Fromthedoctors,Bythedoctors,Forthedoctors”的口号，希望能够有更多的医生投入到创新中。时至今日，过去的“头痛医头、脚痛医脚”的治疗理念已经十分落后，本次发布会上市的心脑血管功能学评估平台，通过对患者的健康数据的监测和整合，可以做到对心脑血管的总体管理，使医生能够更全面地为患者制定治疗策略。葛院士对脉流科技持续不断地产品更新和研发深感欣慰，同时，他对脉流科技寄予厚望，希望向建平博士能够整合更多的资源落地临床，从而治疗、造福更多的患者。
姜教授对本次发布会的召开表示热烈祝贺，同时也对受邀参加本次发布会表示感谢。脉流科技自创立以来，紧密结合医学中对动、静脉血管相关治疗的需求，为临床医生提供全面的智能诊疗服务。正如葛院士所说，医学产品首先要有临床需求，其次要可以投入临床应用中，所以对于产品需求提升的原动力是来自医生，但医生缺乏实际生产和制造的能力，因此将血管疾病结构和功能整合的智能化诊疗产品能够落地成型，将至关重要。希望脉流科技能够继续发展，运用智能科技与血流动力学结合，使相关产品研发不仅领先于国内，更可以领先于世界。
刘教授表示，心脑血管有着共同的解剖结构和相似的病理基础，并且大部分的临床转归结局也非常相像，所以干预的策略必须依靠技术转化的创新形成整体才能更有效率。他相信，脉流科技上市的产品，是葛院士提出的泛血管概念的实践，也是一个真正“心脑同治”的开始。脉流科技如果能够将葛院士提出的泛血管理念投入临床实践，能够覆盖从心脏到神经到整个血管病领域，通过产学研相结合和研究成果落地，将会使我们临床医生有更多的获益，诊疗也会变得更简单。
5月28日下午5点28分，发布会嘉宾葛均波院士、王建安教授、刘建民教授、姜卫剑教授、沈雳教授共同参加了产品上市启动仪式。
圆桌讨论会
在*光教授的主持下，医院沈雳教授、医院万曙教授、医院刘爱华教授、医院裴志强教授、向建平博士就人工智能在心脑血管领域的进展和未来的主题进行了深入地交流和讨论。
媒体专访Q1
p>冠心病诊疗中，功能学评估FFR技术的应用，已经获得普遍的认可和推荐，您认为功能学评估技术在缺血性卒中的应用前景如何？姜卫剑教授：
传统的影像学都是通过我们肉眼的大致评估，但是计算机的这些自动测量、自动计算的方法十分简便，并且可以结果量化。对于脑血管疾病、特别是脑急性脑梗，时间是最关键的一个因素，但不是唯一的因素。唯一的一个关键因素在于梗死和缺血之间的比例大小，如果时间很短，但是梗死面积很大，这就丧失了一个时机；但是有时候时间很长，梗死面积或者体积不大，而缺血的体积和面积很大，这时就可以做治疗，和以前的方法相比，现在我们用脉流的这种方法可以快速地摸清缺血和梗死的体积，我们也就很快能够在短时间内采取措施，这对医生来说就有一个非常好的帮助作用，它的前景无疑是非常是广阔的。
Q2
p>对于急性缺血性卒中的治疗，您认为首要原则是什么？如何通过这些影像学的技术，或者说评估学的技术去贯彻这种原则？刘建民教授：
我们医生在治疗疾病的过程中，不管是动脉瘤急性前行卒中还是颅内动脉狭窄，都是依据我们现在的证据和经验，但对小动脉瘤等的保守或手术治疗就有一定问题，很多的小动脉瘤会破裂，但我们不知道，而大部分的小动脉瘤又并不会破裂，我们怎么才能把这些情况区分开来？颈动脉闭塞开通以后，一部分病人获得了很好的结果，一部分病人情况却更糟糕，我们怎么区分哪些病人的预后能好、哪些病人不好，或者怎么判断病人预后好的概率的高低呢？再说颅内狭窄，在药物治疗后，相当一部分病人获得很好的结果，但也有一部分的结果并不好；用介入治疗，同样是大部分病人获得很好的结果，也一部分不好。我们怎么样能把这部分不好的病人能在治疗之前给他界定出来，这就需要有一定的帮助，如果药物治疗能使他获得好的结果，这些病人就可以不进行介入治疗；同样，我们临床医生现在最难的是只能了解大部分病例的情况，还有一部分情况是临床医生无法决断的，因此只能依据普遍经验来判断，所以有时候病人做了手术不一定取得好的结果。因此，我们现在说要精准个体化医疗的病人一定是精准大范围的，一定是大数据反映基本规律。
就脉流科技的产品的方向而言，它让我们逐渐向精准治疗靠近，让我们在制定一个病人治疗方法的时候，从二维到三维、从影像学到功能学，脉流科技提供的产品让我们科研在一个更高的维度上，去判断这个病人我们到底应该怎么做，这样一个方向是不会错的。但是我们每一代的产品它都有它的局限性，不过随着产品的不断得优化，它的价值会越来越大，它的判断会越来越精准。所以我觉得脉流科技产品的这个方向没有问题，但是我们真正要达到精准的目标，还有很长的路要走。
姜卫剑教授：
刘教授说得很明白，对于每个病例、或者说脑血管病，我们都有一个最重要的原则，即要基于个体化治疗。目前为止，我们的个体化治疗更多是基于很多医生的个人经验，但这些个人经验的汇总很难，所以我们需要我们医生公认的一个工具来判断。这种工具判断在以后可以让我们得到更多的一些经验，它也量化了一些数据，可以让我们精准地判断该怎么治、用哪种方法治，这也是我们为什么对脉流这个产品持乐观积极的态度。当然，现在来说我们才是走出了第一步，之后可能还需要改进和不断的完善，它的未来我们是非常看好的。
Q3
p>随着筛查技术的提升和普及，越来越多的颅内动脉瘤在发生破裂之前被发现，您认为对于未破裂的动脉瘤，应该如何去选择治疗策略？姜卫剑教授：
现在我们的治疗要更高效，我们需要知道要针对哪些病人做治疗。未破裂动脉瘤未来的获利率是比较高的，因此要对有的没有发生破裂的动脉瘤或者是终身携带这种动脉瘤的病人要做积极的干预治疗，其实我们现在只是根据经验来发现这个可能要破，但是要说怎么来评价这种情况，这可能是很难的。我们现在的模型是基于原来的专家教授的经验，我们其实需要一个很好的产品来为我们服务，也是为我们的老百姓服务，为了我们更精准地选择对病人的服务，为做手术的病人做更细致的服务。也就是说，在有限的经验，这种病人该怎么治疗，我们需要有一个量化的或者可视化的工具来判断，我们需要一定的机器的逻辑判断，因为它不会因为医生的个人经验而变化，而是机器的统一设置的一个逻辑判断，它的逻辑判断有可能也会错，但是这种错的概率可能要比医生单纯靠自身经验进行的逻辑判断起来要好一些，所以我们也希望能将未破裂动脉瘤里边容易破的、可能要破的、可能不会破的分类出来。我觉得我们用这样一个统一的工具，再前瞻性地做一些一般不容易获得的、需要较长时间的观察。比如不易破裂的动脉瘤的年破裂发生率到底是多少等。
我们在临床中也是这样，先处理容易破裂的动脉瘤，对于不容易破的或者破裂可能性不大的动脉瘤，先对破裂可能性不大的动脉瘤进行观察，再从中筛查可能破裂的动脉瘤，再看又有哪些是我们原来判断错的。医学是不断进步的，它在不断地试错、不断地精准，这个过程需要有工具，没有工具肯定不行。我们在所说的大数据都没有血流动力学的资料，没有血管壁的一些资料，工具可以帮助我们制作这方面大数据。
当然它还可以收集我们各种相关危险因素的资料，这些都决定了一个动脉瘤是否容易破裂，比如说酗酒等生活习惯的改变，会使原本不易破裂的动脉瘤发生和发展，所以是导致破裂的一个重要的因素。所以未来我们的智能化还可以放入更多的数据来参考分析。
刘建民教授：
我同意姜教授的观点。动脉瘤面临的最大的问题是它的患病率很高，中国的流行病学调查显示，7~8%的中国人患有颅内动脉瘤，但是它的破裂率非常低，1%都不到，然而一旦发生破裂，死亡率也很高，所以它有高患病率、低破裂率、高死亡率的特点。那么这三个特征就带来一个问题——我们的流行病学的调查和自然病史的转归的研究就变得非常的困难。
另外，当发现动脉瘤以后，我们要怎么去长期随访10年？在随访的过程当中，我们发现很多的病人他可能因为各种原因进行治疗，他的动脉瘤并没有破裂，但是他进行了治疗。或者医生觉得要治疗，或者病人无法忍受这样一个煎熬而去治疗了，所以他的自然病史研究就变得特别的困难。因此我们现在对于动脉瘤破裂风险的判断，就像姜教授说的基于经验，而这些经验来自于什么？就来自于对这些情况的研究，动脉瘤的形态、大小和部位是已经比较明确的已知的危险因素，但是更多的动脉瘤没有这些因素，尤其是那些小动脉瘤，即使结合这些因素进行分析，我们也不知道它到底会破不会破，而且我们也无法做长达10年的长时间的病史的观察。那么这个时候我们就只能用我们这种残缺不全的、低质量的、没有办法长期随访的数据，来综合分析它破裂的风险。那么让形态学、血流动力学数字化的这种数据量的不断滚动增加的这样一种现代大数据的方法，就成为我们来判断一个病人他破裂风险大小的方向。
尽管类似的智能诊疗目前还无法取代医生的判断，在有了这样的产品的情况下，我们医生的决策依然还是要靠经验——因为这样的产品是需要经过前面说的足够的数据量、足够的随访，才能证明他这个方法是不是比我们的经验更准确，但是这个方向是不会错的。所以我们需要不断的增加数据量、不断的延长随访的时间。这样的工具什么时候能比医生的经验更重要？当我们的数据量足够大，而且很多的病人证实它的结果和病人的自然病史的相关性比我和姜教授判断更准确的时候，它就会成为一个比医生的经验更重要的工具。
Q4
p>脉流科技发布的Flow评估系统是否有帮助？精准医疗在动脉瘤治疗方面的如何推进它的普及？姜卫剑教授：
这个系统是有帮助的，它是一个工具。这个工具能为我们医生解决很多问题。下一步，它就需要成为精准的工具，对我们医生辅助作用的精准性还要进一步，我们要通过医院医院的应用来积累经验，因为我们现医院以后，它其实是有数据中心在后台管理的，这样就能实现一些很多大数据的统计，比如说不愿意做手术的动脉瘤也好、不愿意做手术的狭窄也好，同样的一个分层下，它每年发生的概率到底是多少？因为同样是及时手术的病人，在做了手术后，发生并发症的几率到底是多少？然后再看做手术对这组病人有好处，还是有坏处。我觉得在这种工具的帮助下，就可以解决这个问题了。但是现在的问题是，首先我们要解决一个工具的应用，也就有和无。没有就白说；有，我们就可以拿这个工具做一个研究的、不断探索的手段。
我们对前景保持乐观的态度，我医院能够使用这种工具，为我们完善大数据、为未来动脉瘤破裂风险的精准评估做一点贡献。
刘建民教授：
现在我们有很多的研究证据证明，我们医生一方面需要有经验，一方面要采纳我们现在认为得比较可信的循证医学的证据来决定我们的临床实践。但是我们所有的证据都是选择的样本，对整体人群到底该怎么做，我们只能靠大数据；而对个体怎么做，我们只能靠个体。通过人工智能，综合多维的信息，然后找到最适合这个病人的干预的措施或者风险的判断，正如姜教授所说，这是一个大方向，未来一定是这样。但是我们也是从最早期很粗浅地一步一步走才会到这一天。但对中国而言，我觉得有一个特别不一样的地方，就是我们中国医疗的资源之间的差距非常大，医疗的同质化水平是非常差的，相比之下，在中国永远是有经验的医生少，没经验的医生多。
所以有这样一个工具以后，我觉得很重要的一件事就是在我们整个提高我们这种医疗同质化，尤其是这种创新技术，像心脏、神经介入这种发展比较快、新的东西比较多的这样一个领域，有了这样一些工具以后，会使我们的同质化水平提高得比较快。
从这个意义上讲，结合我们讨论的问题，我觉得像脉流的这些产品可能在后期的意义会越来越大。而医院，有了这样一个工具，我们能够通过这个工具不断地研究、不断地优化，我相信一代一代产品出来一定会越来越好，越来越精准。
声明：脑医汇旗下神外资讯、神介资讯、脑医咨询所发表内容之知识产权为脑医汇及主办方、原作者等相关权利人所有。未经许可，禁止进行转载、摘编、复制、裁切、录制等。经许可授权使用，亦须注明来源。欢迎转发、分享。
脑医汇App（原神介资讯App）对患咨询室全新上线，碎片化时间解答患者咨询，点击“阅读原文”抢先体验！
点分享
点点赞
点再看
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
