心脏再同步治疗是左心室射血分数降低、传导异常伴广泛QRS波群增宽的心力衰竭患者的主要治疗支柱之一。心脏再同步治疗由双心室起搏器（CRT-P）或具有额外除颤器功能的双心室起搏器（CRT-D）提供。心脏再同步治疗本身可以降低心原性猝死的风险，但现代药理学心力衰竭治疗进一步降低了导致心原性猝死的风险，并降低了除颤器的预期效益。因此，是否需要除颤器功能存在争议。但目前还没有对CRT-P和CRT-D进行头对头比较的随机临床试验（RCT）。来自欧洲的研究者开展的RESET-CRT研究通过比较了植入带除颤器（CRT-D）选项的CRT和带起搏器（CRT-P）的CRT的患者的生存率，探讨除颤器是否能改善接受CRT患者的预后。
RESET-CRT研究采用了回顾性、非实验性、基于人群的加权队列研究设计。研究分析了年至年间共例CRT植入患者，其中例为CRT-P患者，例为CRT-D患者。基线比较中，与CRT-D患者相比，CRT-P患者平均年龄更大，且女性比例更大（48%vs.35%）。两组心力衰竭的病因（缺血性/非缺血性）类型占比相当。在CRT植入之前，NYHA分级和住院治疗的基线差异很小。接受CRT-D治疗患者更可能患有糖尿病，而III期和IV期肾功能不全和心房颤动在CRT-P患者中更常见。研究中位随访时间为2.35年。在随访期间，CRT-P患者中有例（24%）死亡，CRT-D患者中有例（19%）死亡。在未经调整的Kaplan-Meier事件时间曲线中，CRT-P患者所有原因死亡的累积发生率高于CRT-D患者，[HR：1.63，95%CI：1.38-1.92]。经年龄调整后，Cox回归中全因死亡的HR为1.13（95%CI：0.95-1.35），生存率差异不明显。HR与年龄无关（P=0.）。CRT-D和CRT-P在三个年龄组中任何一个年龄组中观察到死亡发生率差异不明显（年龄≤65患者：HR：1.45；95%CI：0.75–2.82；.65＜年龄≤75年：HR：1.29；95%CI：0.92–1.81;年龄＞75岁的患者：HR：1.19；95%CI：0.98–1.47）。在不同年龄组中未发现生存差异（P=0.）。
该研究结论认为，经过年龄和进一步的潜在混杂因素调整后。CRT-P和CRT-D两组全因死亡率相当。在未调整分析中观察到的CRT-D患者有利于CRT-D患者的主要原因是CRT-D患者的年龄较小。因此，这项观察性研究的结果证实了RESET-CRT随机临床试验的假设是CRT-P在生存方面不劣于CRT-D。
文献来源：HadwigerM,DagresN,HaugJ,etal.Survivalofpatientsundergoingcardiacresynchronizationtherapywithorwithoutdefibrillator:theRESET-CRTproject[publishedonlineaheadofprint,Apr3].EurHeartJ.;ehac.doi:10./eurheartj/ehac
策划英忠
审阅江文
指导所苏
监制庆伟
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇